El lunes, por motivos que ahora explicaré, me levanté bastante pesimista y puse en Twitter, Facebook y Google+ lo siguiente:
Añadía un enlace al blog miradescritiques donde se explicaba en un lenguaje llano que pasaría con nuestro día a día.
La pregunta que me han hecho hoy es ¿por qué el lunes estaba convencido de que esta era la semana?
El papel de la prensa española
El lunes pude poner que tenía el convencimiento de que nos iban a rescatar porque después de dos semanas de ver como se movía la prima de riesgo por encima del 500 y que la prensa española simplemente se dedicaba a seguir con el mantra "aquí no pasa nada" desde los periódicos de la derecha, o el mantra "la cosa está que arde pero verán como salimos adelante" desde los periódicos de la izquierda, me dedique durante el fin de semana a leer prensa en inglés, tanto de EEUU como del Reino Unido.
Empecé desde los artículos más recientes hasta los más antiguos. A los pocos artículos ya estaba diciendo "Ay Dios, ay Dios". Al final, a la prensa del Reino Unido, que ni les va ni les viene esta movida pues al fin y al cabo controlan su moneda, era la que contaba sin tapujos del tipo "verán como al final nos salvamos" todo lo que estaba pasando.
Los artículos, puestos en fila, desarrollaban una línea recta que apuntaba a la intervención de España en la semana que comenzaba o la siguiente. Simplemente aposté por esta semana.
El papel de la prensa española a sido lamentable. En vez de informar sin medias tintas de lo que estaba pasando se dedicaron a tranquilizar a la población. Yo no quiero que me tranquilicen, no soy un bebe con un cólico. Quiero que me cuenten la verdad desnuda.
Hace tiempo, leyendo "Ghosts of Spain - Travels Through Spain and its Silent Past" de Giles Tremlett, me dí cuenta que en muchas ocasiones un extranjero, con la perspectiva que da la distancia, explica y entiende mucho mejor lo que pasa en un país que los locales a quienes como mínimo el árbol no les deja ver el bosque.
Recomiendo por cierto el libro que se puede encontrar en español también en Amazon.
Rescate o préstamo
De nuevo aquí nos encontramos con diferencias entre lo que publica la prensa española y lo que publica la extrajera. Aquí los periódicos desde la izquierda (El Plural) hasta la derecha (La Razón) hablan de préstamo a los bancos. En el extranjero se habla de rescate a España en todos los médios. Se desmarca alguno como El Pais en su titular empleando la palabra "rescate" pero luego en el cuerpo de la noticia no va en esa línea.
Así que ¿qué es? ¿Un préstamo a la banca o un rescate?
Es un rescate en toda regla. OK, es cierto que no es igual al que se produjo en Irlanda, Grecia y Portugal, pero es rescate al fin y al cabo.
De entrada no hubiesemos sido rescatados si, con recursos propios, hubiesemos podido recapitalizar los bancos con problemas; pero no ha sido así. España no tenía recursos, 40.000 millones de euros mínimo que reportó el FMI, para rescatar sus bancos. No tenemos esos recursos porque actualmente tenemos cerrado el grifo en los inversores extranjeros.
Desde ese punto de vista ha sido un rescate. Debemos entender, que el préstamo de los 100.000 millones de euros no se los hacen a las entidades bancarias; de eso ya se ha encargado Angela Merkel. No, el préstamo es un préstamo al estado español quien es quien responde y quien es quien lo tendrá que devolver. Europa presta a España quien usando el FROB prestará a los bancos.
¿Qué pasa si un banco intervenido quiebra y no puede devolver el dinero al FROB, esto es a España? Pues que pagaremos los contribuidores. Así de claro, porque el préstamo es al Estado. Bankia no va a recibir un céntimo desde Europa. No. Europa va a prestar a España y esta va a usar ese préstamo para recapitalizar Bankia. Si Bankia finalmente se hunde, nos hundimos nosotros con ella pues deberemos buscar la forma de devolver el préstamo, usted y yo, no los accionistas de la entidad.
¿Es como en Irlanda, Portugal y Grecia?
No, definitivamente ese fue otro tipo de rescate. Allí el dinero se prestó al Estado (como aquí) pero para financiar al propio Estado, incluido los bancos.
Esto supone, de momento, una diferencia. Si bien el FMI y el BCE así como la UE van a vigilar estrechamente que sigamos en la senda de la contención del gasto, en el caso de los otros países intervenidos era esta "troika" quien rige el país, esto es, quien impone los recortes y las decisiones macroeconómicas. En caso de que el Estado no siga las directrices el grifo del crédito se cierra y las ayudas entran en suspenso hasta que el Estado (ya no soberano) acepta esos recortes y sigue recibiendo dinero. Ese es el caso de Grecia a quienes se le va dando la ayuda paso a paso a medida que van implantando las reformas que les impone la "troika".
En España, el préstamo es para únicamente financiar la banca, por lo que las decisiones impuestas, en teoría, solo se referirán a las entidades intervenidas. Esto que puede no ser de mucho consuelo para un empleado de Bankia si lo es para el resto de los españoles pues seguiremos teniendo decisiones sobre los recortes. En teoría.
Mientras la situación no vaya a más la "troika" solo tomará medidas sobre las entidades bancarias y el sistema financiero. Por cierto que el ministro De Guindos pasó de puntillas sobre este tema o mintió descaradamente. España ya no tomará libremente decisiones sobre como administrar el problema de Bankia, por ejemplo.
¿Qué pasará el lunes?
Pueden pasar varias cosas. Todo depende de los mercados. A los mercados les puede gustar o no la solución y en función de eso la evolución puede ser distinta.
Si a los mercados les gusta la solución la prima de riesgo comenzará a bajar y España podrá financiarse en los mercados sin problemas. Entendamos que siempre necesitamos dinero en préstamos para llevar el país adelante. La cuestión es cuanto pagamos por ese préstamo, un 6% o un 3%, y ahí es donde influye la prima de riesgo, a mayor prima más caros los préstamos.
De acuerdo que teniendo el préstamo de la UE para solucionar la papeleta de los bancos tendremos menos necesidad de dinero, pero dinero siempre necesitaremos.
El Estado usará el dinero de la UE para recapitalizar los bancos e irá a los mercados a por préstamos para el resto de las necesidades del país.
Este es el escenario ideal.
Pero puede que a los mercados no les guste la solución. Puede que no entiendan que esto es un préstamo para recapitalizar la banca solamente. Entonces la prima de riesgo se disparará al 600 primero, al 700 después y de ahí en caída libre y España tendrá gravísimos problemas para encontrar financiación en los mercados, y ahí llegará el segundo rescate.
Si los mercados no tragan con la solución aportada por la UE entonces tendremos que acudir a un rescate más tradicional, como el de Irlanda, Portugal o Grecia, y entonces la intervención ya no será a los bancos sino a España y la "troika" tomará las decisiones económicas del país.
¿Ejemplos de estas decisiones? El IVA al 23%, despidos con 10 días por año, despidos masivos de empleados públicos, etc... Nada de esto es política-ficción; tenemos los precedentes de otros tres países intervenidos antes.
A los mercados en general le gustan poco las componendas, las medias tintas y los apaños, pero veremos que pasa el lunes.
El papel de los partidos políticos
¿Podemos decir que el PP lo ha hecho bien? Poco se de la génesis de este rescate un tanto peculiar por lo que no se si es mérito del Gobierno de este país o simplemente que a Merkel y compañía les dió miedo intervenir España como hizo con los otros países.
En el caso de que sea mérito del PP, ha sido una buena jugada. Si los mercados mañana les gusta el apaño y la prima de riesgo baja, entonces el PP habrá conseguido una victoria pues nos da un periodo de respiro mientras recapitalizamos la banca con esos 100.000 millones de euros.
Pero si los mercados no tragan... adiós.
En el PSOE los mensajes son absurdos. Por un lado dicen apoyar al PP en su labor de gobierno en Europa y por otro comentan que el rescate es un gran fracaso para Mariano Rajoy y que debería dimitir. Extraño discurso en un partido que debería tener conciencia de estado pues ellos gobernaron hasta hace unos meses.
¿Pretende el PSOE hacernos creer que ellos no han tenido vela en este entierro? Fueron ellos los que negaban la crisis. Fueron ellos los que controlaban el Banco de España el cual hizo dejación de funciones mientras la burbuja crecía y después explotaba.
Así que vemos al PP negando el rescate empleando eufemismos y al PSOE negando anteriormente la crisis. Sinceramente el hecho de dejar a estos dos sin capacidad de decisión quizás valdría la pena un rescate tradicional y que las decisiones sobre el país las tomaran otros. Estos no se merecen tomar decisiones en España; ni los unos ni los otros.
Afectados
¿Como nos va a afectar este rescate a la banca? Depende de cada caso.
Si usted tiene el dinero ingresado en Bankia, por poner el caso extremo, puede dormir tranquilo. De hecho ya debería dormir tranquilo desde que se intervino el banco puesto que el fondo de garantía de depósitos le cubre hasta 100.000 euros por cuenta. Yo sinceramente no he visto 100.000 euros en mi cuenta jamás.
Si usted tiene acciones de un banco intervenido seguramente pierda dinero y mucho. Ya de hecho en el caso de Bankia se ha demostrado cayendo la acción en picado.
Por otro lado si tiene acciones en otros bancos (en los no intervenidos) quizás este rescate le vendrá bien pues evitará que las caídas de las acciones de los bancos intervenidos arrastren a otro el conjunto de los bancos españoles.
Si usted es empleado en un banco intervenido, usted tiene un problema. Ya lo tenía en realidad, pero ahora con más motivo. Como he dicho las decisiones sobre los bancos las tomará la "troika" por mucho que De Guindos lo niegue, y seguramente las entidades serán saneadas, lo cual quiere decir despidos y desinversiones.
Si como he dicho los mercados tragan con la solución y todo queda ahí podemos darnos con un canto en los dientes. Ahora bien, si la estratagema no cuela y los mercados siguen sin financiar a España porque la prima de riesgo sube, terminaremos intervenidos y todos sufriremos las consecuencias.
En ese caso, el IVA subirá, los empleados públicos irán al paro en masa, los salarios de congelarán, se terminará con las indemnizaciones por despido, y toda una seríe de medidas que ya hemos visto en Grecia, Irlanda y Portugal.
Conclusión
Este rescate ha sido un órdago del Gobierno de España. Si el farol cuela obtendremos financiación europea para los bancos y financiación en los mercados para España. Pero si los mercados no tragan con esto, la prima de riesgo subirá perderemos definitivamente la posibilidad de financiarnos en los mercados y la intervención del país (esta vez si) será inevitable, y la "trokia" formada por el FMI, el BCE y la UE gobernarán España... espero que mejor que nuestros partidos políticos.
9 comentarios:
Sigo con preocupación lo que pasa en España. Mi corazón está con Ustedes.
Esto me recuerda tanto al "Mega Canje" y el "Blindaje Financiero" de mi país, Argentina, durante los años 2000 y 2001.
No termino de entender por qué se ve un fenómeno tan parecido en un país central, como es el caso de España (Argentina es un país periférico).
Y en Argentina la crisis estallo cuando la deuda pública equivalió al 100% del PBI. Tengo entendido que España supero ese techo hace rato y con este nuevo emprestito pone más en duda su capacidad de afrontar su creciente deuda.
Esto es, España esta perdiendo rápidamente su capacidad de afrontar su creciente deuda y ni vendiendo todo sus bienes y servicios (incluyendo cada vivienda de familia) podrían pagar la misma.
Yo pregunto ¿cuáles son las razones de los "mercados" para mejorar la visión que tienen de España? yo no veo absolutamente ninguna razón.
Los "mercados" buscan altas tasas de beneficios a corto plazo y esto no es posible en un país en recesión, altas tasas de desempleo, inestabilidad social y política, déficit fiscal, déficit comercial, déficit en su balanza de pagos, una deuda pública que crece en forma galopante, política económica pro-cíclica y cada vez más impagable le con el recesivo PBI español. Esto último es suficiente razón como para que el riesgo país (el riesgo de no cobrar un empréstito a un Estado) continúe creciendo.
Y esto le esta pasando a España, que de todos los países bajo la lupa era el más saludable financieramente hablando. Por encima de Grecia, Irlanda, Portugal y hasta Italia.
Quizás el lunes los mercados respondan positivamente ante la noticia. Pero no que queda ninguna duda que al igual que paso en Argentina en su momento, y se repite en otros países de la eurozona, el martes y miércoles los "mercados" continuarán con su pesimismo y el riesgo país español continuará creciendo.
Me da la sensación de que la eurozona esta adoptando un sistema de financiamiento público-público que hace innecesario el estar pendiente de los "mercados". Aún así, este sistema de financiamiento público-público viene acompañado de políticas de ajustes que hacen difícil pensar en cómo van a retomar el camino del crecimiento y/o generar empleos.
Esto me recuerda tanto al "Mega Canje" y el "Blindaje Financiero" de mi país, Argentina, durante los años 2000 y 2001.
No termino de entender por qué se ve un fenómeno tan parecido en un país central, como es el caso de España (Argentina es un país periférico).
Y en Argentina la crisis estallo cuando la deuda pública equivalió al 100% del PBI. Tengo entendido que España supero ese techo hace rato y con este nuevo emprestito pone más en duda su capacidad de afrontar su creciente deuda.
Esto es, España esta perdiendo rápidamente su capacidad de afrontar su creciente deuda y ni vendiendo todo sus bienes y servicios (incluyendo cada vivienda de familia) podrían pagar la misma.
Yo pregunto ¿cuáles son las razones de los "mercados" para mejorar la visión que tienen de España? yo no veo absolutamente ninguna razón.
Los "mercados" buscan altas tasas de beneficios a corto plazo y esto no es posible en un país en recesión, altas tasas de desempleo, inestabilidad social y política, déficit fiscal, déficit comercial, déficit en su balanza de pagos, una deuda pública que crece en forma galopante, política económica pro-cíclica y cada vez más impagable le con el recesivo PBI español. Esto último es suficiente razón como para que el riesgo país (el riesgo de no cobrar un empréstito a un Estado) continúe creciendo.
Y esto le esta pasando a España, que de todos los países bajo la lupa era el más saludable financieramente hablando. Por encima de Grecia, Irlanda, Portugal y hasta Italia.
Quizás el lunes los mercados respondan positivamente ante la noticia. Pero no que queda ninguna duda que al igual que paso en Argentina en su momento, y se repite en otros países de la eurozona, el martes y miércoles los "mercados" continuarán con su pesimismo y el riesgo país español continuará creciendo.
Me da la sensación de que la eurozona esta adoptando un sistema de financiamiento público-público que hace innecesario el estar pendiente de los "mercados". Aún así, este sistema de financiamiento público-público viene acompañado de políticas de ajustes que hacen difícil pensar en cómo van a retomar el camino del crecimiento y/o generar empleos.
Enrique, si no estoy mal informado la deuda española está entre el 70% y el 80% del PIB. En Italia si está por encima del 100% y más.
Pero te doy la razón al 100%, ¿qué estamos haciendo para generar confianza en los mercados?
Poco o nada. Veremos si este rescate se percibe por los mercados como generador de confianza, pero lo dudo. A los mercados no les gustan las medias tintas y este rescate lo fue.
Es interesan el rema. ¿A que llamamos "medias tintas"? ¿Qué seria el paquete de medidas de "tinta completa"?
Salvo que uno sea miembro de los "mercados" creo que hay que ser escépticos sobre tratar de hacerlos felices a cualquier costo.
España, como toda la Eurozona, esta en la vía de mantén la estabilidad a cualquier costo. Pero nada se habla de cómo volver a crecer y/o generar empleos. Eso es peligroso.
Como dije, es "blindaje financiero" basado en financiamiento publico-publico parece buscar el dejar de depender del cambiante y exceptico humor de los "mercados". ¿Pero debe estar acompañado exclusivamente ende políticas que buscan la estabilidad? ¿Como recuperaran la vía del crecimiento y/o el empleo? Y solo con agavillad, pero si n crecimiento ni empleo ¿Cómo pagaran su creciente deuda?
Y todo esto sin entrar en el debate de que los "éticamente responsables" bancos (generalmente llamados "mercados") son los que reciben este apoyo.
¿Que van a hacer los bancos con estos fondos que pagara el endeudado pueblo español? ¿Reactivaran el credito para el consumo y la producción? ¿O harán como en Argentina en la crisis del 2000 y continuaran con la fuga de capitales, sacando el dinero de España, dejando el banco insolvente y depositan ese dinero en paraísos fiscales o bonos de la deuda de Estados Unidos, Gran Bretala y Alemania?
Pespues de todo, la relación bancos/mercados termina siendo UBA de las paradojas de estas crisis financieras. Se ayuda a quienes también actúan como jueces (los "mercados").
Ya que se financia a los bancos. Tendría que haber un paquete de medidas sobre lo que los bancos pueden y/o deben hacer con ese dinero. Porque hasta ahora las medidas solo abarcan al propio gobierno y sus contribuyentes., más no a los bancos que reciben el préstamo.
Estuve revisando mis fuentes.
La deuda publica española equivalía 68,5% de su PBI y con el nuevo crédito/rescate "sin condiciones" se eleva en diez puntos porcentuales, para alcanzar el 78,5% del mismo PBI.
Indudablemente, de todos los rescatados de la Eurozona, España es la que esta en mejor situación financiera (aunque seria más correcto decir que es la menos mala). Pero incluso así no es una situación tranqulizadora para nadie.
Esto no va a acabar bien. La casta antes revienta al país que perder un ápice de sus prebendas... y no saben hacer otra cosa. Han acabado con las cajas de ahorros, y ahora van a por la sanidad y las pensiones
Enrique, la "tinta completa" es una intervención como la realizada a Grecia, Italia o Portugal donde el dinero se presta al estado para evitar que vayan a los mercados a por su deuda.
Teóricamente en España el rescate solo es a la banca y España deberá ir a los mercados a por su deuda, excepto la de los bancos que son los 100 MM euros prestados ahora.
De ahí que pienso que si no cuela y los mercados no son "felices" con esta solución no encontraremos credito, la prima subirá y no podremos encontrar financiación... y entonces tendremos la intervención "ortodoxa" o como dicen los americanos "the whole enchilada".
¿Esta recibiendo una buena respuesta de los mercados la tinta completa de Grecia, Irlamda y Portugal? ¿Estos países están logrando estabilidad sustentable? ¿Crecímiento y empleo?
Publicar un comentario