Este post es polémico. Si eres un fan de Michael Jackson simplemente no lo leas, y ya está, no te gustará lo que voy a decir.
OK, si sigues leyendo simplemente ten en cuenta que te avisé.
Michael Jackson a muerto, seguramente por abuso de fármacos y/o drogas, nada nuevo en el mundo de la música en cualquier caso. Pero la pregunta que me gira en la cabeza es: "¿Borra todo la muerte?". Yo creo que no.
Michael Jackson era un pedófilo. La especie más repugnante de criminal que conozco. Es tal el asco que me da esta gente que me cuesta horrores escribir este post manteniendo una mínima frialdad.
El primer caso reportado, quien sabe si hubo antes otros, se remonta a 1993 cuando a raiz de una denuncia la policía inspeccionó su rancho Neverland para obtener pruebas. Este primer caso se cerró con un acuerdo extrajudicial. Toma dinero y calla. Después de este primer caso vinieron otros siempre resueltos del mismo modo hasta que en el 2005 se le volvió a juzgar por lo mismo. ¿Resultado en este caso? Fue declarado inocente por un jurado después de que no se admitieran la mayoría de las pruebas. ¿Reedición del caso OJ Simpson?
Dicen que está mal hablar mal de un muerto. Puede. Pero ¿debo dejar de pasar la ocasión y que los medios tradicionales sigan hablando de la gran y desgraciada estrella del pop? Creo que no.
De todos modos ¿quien en su sano juicio puede ver el siguiente vídeo y seguir pensando que era inocente?
¿Hace falta algo más? El vídeo es parte del documental "Living with Michael Jackson" de la ITV inglesa. Dado que aun queda algún medio crítico en el mar del papanatismo imperante, seguramente lo pongan. Estén atentos. Hasta el momento en que lo ví pensaba solo eran acusaciones, ese documental cambió mi impresión sobre el tema y desde entonces cada vez que en la emisora que voy oyendo ponen algo de Michael Jackson cambio de emisora. ¿Un gesto absurdo? No lo se, puede.
7 comentarios:
Dejando aparte el hecho de que no soy un fan acérrimo de Michael Jackson, tengo que puntualizar dos cosas:
- ¿donde esta la presunción de inocencia? que yo sepa nunca se le condeno....
-El primer niño que lo denunció, acaba de publicar un comunicado confesando que mintió, que todo fue mentira, un invento de su padre para sacar dinero.....
En mi opinión perdió el derecho a la presunción de inocencia al llegar a acuerdos económicos para no ir a juicio. Sobre los desmentidos posteriores... pues son poco confiables, ahora en los medios es el momento de santificarlo y los que lo acusaron tanto justa como injustamente querrán hacer caja de nuevo saliendo en los medios.
El hecho de que en mi opinión (vease el vídeo) sea un pedófilo repugnante no quita que otros más repugnantes le hayan metido a los niños en la cama para luego cobrar.
Pero insisto, el documental de ITV es incontestable. Luego sacó un vídeo grabado por él como para desacreditar el reportaje de ITV, pero lo ví y no hacía más que ratificarme en lo que pienso.
De todos modos no te preocupes, mi opinión es absolutamente minoritaria. Vease las loas en El Pais, 8 páginas un día, 6 otro, y los especiales que vendrán y en ninguno mencionan todo este tema... así que nada... a ser feliz... que lo santifiquen.
¿Lo bueno? Que si yo tengo razón y era un pedófilo repugnante ya no podrá hacer daño a nadie más... ¿verdad? Eso es lo único bueno.
Mi opinión de que no sea culpable no se basa en ningun echo cientifico. Es precisamente el llegar a un acuerdo economico lo que me hace pensar en su inocencia (a mi como padre que soy, creo que no me podiran "comprar" en un tema como este)
No se, no tengo tanta esperanza en el género humano como tu.
De todos modos hay un refrán castellano que dice: "Muerto el perro se terminó la rabia".
En realidad, Michael era un individuo con problemas mentales y de abuso infantil que lo encerraron en un mundo infantil, actuaba infantilmente y se rodeaba de quienes el pensaba estaban a su nivel, niños. Las declaraciones del primer niño que lo acuso, son reveladoras. El segundo caso fue puro oportunismo. No creo que fue un pedófilo. Pero sí estoy convencido que estaba totalmente trastornado mentalmente.
Por supuesto, el haber llegado al acuerdo económico en el primer caso fue un error. Y Michael lo aprendió de ahí su decisión de enfrentar el segundo caso en corte. Incluso los abogados han aprendido del caso Michael. Hoy en día no he visto ninguno de los abogados entrevistados que no digan que el haber aceptado el arreglo fuera de corte en el primer caso no sea un error.
Doy por descontado que muchos pedófilos lo son por enfermedad, como los psicópatas o como algunos violadores... pero las victimas son las victimas. de todos modos llegar a un acuerdo siempre es un error pero desde luego a mi nunca me encontrarían en una situación tan equivoca.
Por otro lado... está el vídeo de la ITV... no se, a mi me parece revelador. Hablo del documental completo y no solo del extracto que apunté.
No se, ctitanic, en realidad lo que pienso es que "muerto el perro se terminó la rabia", pero entre tantas loas en los medios a Michael Jackson se pierden o se olvidan algunas cosas, y simplemente pretendía decir que hay cosas que no deben olvidarse.
Publicar un comentario